对于单测来说，目前常用的单测框架有：
- JUnit
- Mockito
- Spock
- PowerMock
- JMockit
- TestableMock
其中 JUnit 不支持 Mock，因此基本不会只用 JUnit，而是结合其他有 Mock 功能的框架一起使用。从知名度及使用率来说，Mockito 和 Spock 使用较多，而 PowerMock、JMockit、TestableMock 使用较少。下面我们将主要对比 Mockito 和 Spock 两种框架的差异。
Mockito
Mockito 是 Java 单元测试中的 Mock 框架，一般都是与 JUnit 一起使用。Mockito 功能强大，几乎所有你能想到的功能都支持，并且由于发布时间较长，因此使用的人非常多。
- 优点：功能强大、使用人数多、资料丰富。
- 缺点：代码不够简洁、没有统一的单测结构、不支持静态方法和私有方法 Mock。
更多信息详见官网：https://site.mockito.org/
Spock
Spock 是一个企业级的测试规范框架，可用来测试 Java 和 Groovy 应用。Spock 最大的特色是其简洁美观的语言规范。Spock 兼容绝大多数 IDE、编译工具和 CI 集成服务器。Spock 框架使用 Groovy 语言编写，而 Groovy 语言则是 Java 语言的超集，绝大多数 Java 语言语法在 Groovy 中都支持。
- 优点：单测结构统一、代码简洁、异常测试及参数测试支持更好。
- 缺点：学习成本略高、不支持静态方法和私有方法 Mock。
更多信息详见官网：https://spockframework.org/
Mockito vs Spock
在 Spock vs JUnit 5 – the ultimate feature comparison 中详细对比了 Mokito 与 Spock 的差异，他们在发展情况、学习曲线、工具支持等方面的比较如下图所示。
从上图可以看到，Mockito 框架在发展、学习曲线、工具支持、从 JUnit4 迁移几方面比较有优势。而 Spock 框架则在测试结构、异常测试、条件测试等方面比较有优势。因此，选择哪个测试框架完全基于实际情况。例如，如果你目前的情况是：
- Java 是唯一的语言。
- 想要更强的编译时错误检查。
- 更稳定、更主流的实现方式。
那么选择 JUnit + Mockito 的方式是更好的选择。但如果你目前的情况是：
- 希望单测跟简单易读
- 更简洁的参数测试与异常测试
那么选择 Spock 会是更好的选择。
为啥选择 Spock？
根据前面的分析，Mockito 的主要优势在于比较稳定、主流，缺点在于不够简洁易读。而 Spock 虽然使用人群没有 Mockito 那么多，但国内也有一些大厂在使用 Spock，例如美团等（可参考：Spock单元测试框架介绍以及在美团优选的实践）。
我们重视写单测，但是又不希望写单测花费太多时间，毕竟业务才是第一位的。因此，我们希望单测代码尽可能简洁、可维护。 基于这个原因，我们选择了 Spock 框架作为朝昔后端的单测框架解决方案。而 Spock 不支持 static 方法及 private 方法 Mock 的缺陷，则尝试通过整合 PowerMock 或 TestableMock 来解决。
可维护性更强
在极客时间《程序员的测试课》中，有一节关于讲了一个好的自动化测试长什么样？在这里面，作者提到一个好的单测应该由 准备、执行、断言、清理 4 个阶段组成。
对于 Mockito 而言，它并没有规定具体的代码规范，因此只能依靠注释来标注哪些代码是准备阶段的代码，哪些是执行阶段的代码，哪些是断言阶段的代码，如下代码所示。
class SimpleCalculatorTest {
@Test
void shouldAddTwoNumbers() {
//given 准备
Calculator calculator = new Calculator();
//when 执行
int result = calculator.add(1, 2);
//then 断言
assertEquals(3, result);
}
}
对于 Spock 而言，其通过 given-when-then 的结构，强制要求编写者将不同阶段的代码放到不同的位置，从而增强了可读性。同样是用于测试计算器的加法函数的单测用例，使用 Spock 框架编写的单测如下代码所示。
class SimpleCalculatorSpec extends Specification {
def "should add two numbers"() {
given: "create a calculater instance"
Calculator calculator = new Calculator()
when: "get calculating result via the calculater"
int result = calculator.add(1, 2)
then: "assert the result is right"
result == 3
}
}
可以看到，通过 given-when-then 结构的划分，我们可以更加快速地弄清楚单测的内容，从而提高单测的可读性，使得单测更加容易维护。
代码更加简洁
对于 Mockito 与 Spock 而言，它们之间的一个很大的差别是：Spock 的代码更加简洁。这个特性可以让我们编写比 Mockito 更少的代码，从而实现同样的功能。例如在 Mockito 中，我们 Mock 某个接口实现时，通常需要写一长串的 give(...).return(...) 代码。而在进行断言的时候，也需要写比较长的 then(xx).should(xx).checkxx() 代码，如下图所示。
@Test
public void should_not_call_remote_service_if_found_in_cache() {
//given
given(cacheMock.getCachedOperator(CACHED_MOBILE_NUMBER)).willReturn(Optional.of(PLUS));
//when
service.checkOperator(CACHED_MOBILE_NUMBER);
//then
then(webserviceMock).should(never()).checkOperator(CACHED_MOBILE_NUMBER);
verify(webserviceMock, never()).checkOperator(CACHED_MOBILE_NUMBER);
}
但在 Spock 中的代码就相对比较简洁，如下所示代码实现了上述 Mockito 代码同样的功能。
def "should not hit remote service if found in cache"() {
given:
cacheMock.getCachedOperator(CACHED_MOBILE_NUMBER) >> Optional.of(PLUS)
when:
service.checkOperator(CACHED_MOBILE_NUMBER)
then:
0 * webserviceMock.checkOperator(CACHED_MOBILE_NUMBER)
}
可以看到，Spock 没有 given、willReturn 等关键词，而是取而用 >> 等符号来实现，这样代码更加简洁，阅读起来也更加明了。
案例代码对比：https://www.yuque.com/lugew/spock/wkxhvk
服务器托管，北京服务器托管，服务器租用 http://www.fwqtg.net
机房租用，北京机房租用，IDC机房托管， http://www.e1idc.net
